a01v29n2 (1).pdf

Please download to get full document.

View again

of 24
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Categories
Published
Revista de Filosofía Vol. XXIX, N° 2, 2017 pp. 235-258 El uso del anonimato en los élenchoi del Protágoras y Gorgias* Rodolfo Arbe Universidad de Buenos Aires Resumen: Este trabajo forma parte de los estudios sobre el anonimato en Platón.
    Revista de Filosofía Vol. XXIX, N° 2, 2017 pp. 235-258 El uso del anonimato en los élenchoi   del Protágoras   y Gorgias  * Rodolfo Arbe Universidad de Buenos Aires  Resumen : Este trabajo forma parte de los estudios sobre el anonimato en Platón. La cuestión del anonimato no se reduce a la desaparición del autor detrás de las palabras de los dialogantes, sino que incluye en su tematización otras aristas, dentro de las cuales puede incluirse la figura del interlocutor anónimo. En este trabajo nos ocuparemos de analizar la participación de este interlocutor anónimo en los élenchoi   del Protágoras   y Gorgias  , con vistas a determinar la función de su incorporación en esos diálogos. En los casos analizados, el interlocutor anónimo toma la palabra, por medio del pronombre indefinido “alguien” ( tis  ), la figura de la mayoría ( hoi polloi  ), o bajo la máscara de alguna profesión (el médico, el banquero, etcétera). Palabras clave  : anonimato; élenchos  ; Platón; refutación; anónimo Abstract : “The Anonymity in the Elenchoi   of Protagoras and Gorgias”. This paper is part of the studies on anonymity in Plato. The question of anonymity is not limited to the disappearance of the author behind the words of the characters, but includes other aspects, within which we may include the figure of the anony - mous interlocutor. In this paper we will analyze the intervention of this anony - mous interlocutor in the elenchoi   of Protagoras   and Gorgias  , for the purpose of determining the role of their inclusion in these dialogues. In the analyzed cases the anonymous interlocutor takes the word, by means of the indefinite pronoun “someone” ( tis  ), the figure of the majority ( hoi polloi  ), or under the mask of some profession (doctor, banker, etc.). Keywords  : anonymity; élenchos  ; Plato; refutation; anonymous * Agradezco a los evaluadores anónimos de Areté   por sus minuciosas observaciones, que permi - tieron el mejoramiento del trabajo. https://doi.org/10.18800/arete.201702.001  Rodolfo Arbe  236   Revista de Filosofía, vol. XXIX, N° 2, 2017 / ISSN 1016-913X I.   Introducción  En este trabajo nos ocuparemos de analizar la figura del interlocutor anónimo en el marco de los procesos refutativos socráticos llevados a cabo en los diálogos Protágoras   y Gorgias  . A lo largo del artículo analizaremos cuáles son los beneficios de introducir un personaje sin nombre. Para ver la modalidad en la que se presenta el interlocutor anónimo, comencemos por algunas de sus intervenciones en la introducción del Protágoras  1 :(1) “Si entonces alguien ( tis  ), al hallarnos tan decididamente afanosos en esto, nos preguntara: ‘Decidme, Sócrates e Hipócrates, ¿qué opinión tenéis de lo que es Protágoras al darle vuestro dinero?’, ¿qué le responderíamos?...” ( Prot.  311d6-8) 2 . (2) “Si luego alguno ( tis  ) te preguntara también esto: ‘¿Y tú, en qué tienes intención de convertirte al acudir a Protágoras’” ( Prot.  311e6-a1).(3) “Luego si alguien ( tis  ) nos preguntara: ‘¿De qué cosas sabias son conocedores los pintores?’, le contestaríamos, sin duda, que de las que respectan a la ejecución de las imágenes y demás cosas por el estilo. Pero si alguno nos preguntara: ‘¿El sofista en cuál de las cosas sabias es entendido?’, ¿qué le responderíamos? ¿De qué actividad es maestro?” ( Prot.  312d1-d5). En estos casos el anónimo es invocado por medio del pronombre inde -finido ( tis  ) que aparece en la prótasis de períodos potenciales 3 . Esos períodos introducen preguntas conocidas como “interrogaciones ficticias”, por medio de las cuales, en ciertas ocasiones, un interlocutor anónimo toma la palabra  y se convierte en enunciador a través de la modalidad del “discuro directo” ( direct speech  ). Las interrogaciones ficticias, según Angela Longo, tienen cuatro 1  Al comienzo de la conversación entre Sócrates e Hipócrates, el interlocutor anónimo aparece en seis oportunidades, siempre en actitud interrogativa. Citamos solo tres de ellas porque expresan cabalmente la funcionalidad que las animan, las otras pueden consultarse en: 311b8-c1; 311c5-7; 312a1-2. 2  En cuanto al Protágoras  , seguimos la traducción de García Gual para Gredos. Cf  . Platón, Dialogos I: Apología, Critón, Eutifrón, Ion, Lisis, Cármides, Hipias Menor, Hipias Mayor, Laques, Protágoras  , Garcia Gual, C. (trad.), Madrid: Gredos, 2000. 3  En los pasajes analizados nos encontramos con períodos potenciales compuestos en la prótasis por un verbo en optativo y, en la apódosis, el verbo en optativo está acompañado por la partícula “ àn  ”.  El uso del anonimato en los élenchoi del Protágoras y Gorgias  237   Revista de Filosofía, vol. XXIX, N° 2, 2017 / ISSN 1016-913X funciones específicas dentro de los diálogos, y tres de ellas contemplan el caso del personaje sin nombre. A fin de analizar la figura del anonimato dentro del élenchos,  nos va a servir de ayuda retomar la clasificación de las funciones propuesta por Longo 4 :(1) Función paradigmática: Las interrogaciones ficticias y el recurso del anónimo le permiten a Sócrates ejemplificar el tipo de respuestas que espera de su interlocutor. Por medio del anónimo ( tis  ), Sócrates se pone como modelo a seguir en las respuestas, y su interlocutor es invitado a imitar la manera en que el filósofo respondió.(2) Implicación indirecta del interlocutor: Una interrogación ficticia puede tener como función implicar indirectamente al interlocutor. Esto ocurre, generalmente, en las conversaciones con sofistas (Protágoras, Gorgias o Hipias), posibilitándole a Sócrates disminuir la tensión interna del diálogo.(3) Adquisición de ciertas premisas: Esta función permite que ciertas premisas sean acordadas por el interlocutor. Sócrates se sirve del anonimato para alternar el rol de interrogador con el de interrogado,  y así controlar las preguntas y las respuestas. Recurrir a un inter - locutor anónimo le permite responder en nombre del otro y lograr el asentimiento de algunas premisas. El objetivo de este trabajo consiste en identificar estas funciones en los élenchoi   del Protágoras   y Gorgias   para ver de qué manera se implican mutua - mente al servicio de la refutación. Esto nos va a permitir argumentar a favor de la inclusión del recurso del “interlocutor anónimo” dentro de lo que Beversluis llama “  psychologically manipulative tactics  ”, es decir, tácticas psicológicas persuasivas, que conducen a los interlocutores a la refutación 5 .II.  El interlocutor anónimo dentro del primer élenchos del Protágoras  El encuentro entre Sócrates y Protágoras en el diálogo homónimo repre - senta un cruce de disciplinas que se organizan alrededor de un tema común, la virtud ( areté  ), sobre el cual la filosofía y la sofística tienen perspectivas dife - rentes. El tema central de la discusión surge cuando se presenta a los sofistas 4  Llevo a cabo un resumen de las funciones teniendo en cuenta, exclusivamente, aquellas que incluyen al personaje anónimo. Cf.  Longo, A., L´ art du questionnement et les interrogations fictives chez Platon, Lernould, A. (trad.), Milán: Mimesis Edizioni, 2007, pp. 153-157. 5   Cf  . Beversluis, J., Cross-examining Socrates  , Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p. 46.  Rodolfo Arbe  238   Revista de Filosofía, vol. XXIX, N° 2, 2017 / ISSN 1016-913X como maestros capaces de mejorar el alma de aquellos interesados en recibir sus lecciones. A partir de ahí, Sócrates introduce la problemática sobre la posi - bilidad de enseñar la virtud ( areté  ). Para ello, será necesario analizar la tesis del sofista, quien concibe la virtud como una cierta unidad cuyas partes son: la sabiduría, la justicia y la piedad ( Prot  . 329c6-8), agregando poco después la valentía (330a1), cada parte distinta de la otra ( Prot  . 330a3-4). Precisamente esta última característica, la diferencia entre las partes, será objeto del primer proceso refutativo, cuyo objetivo consistirá en reducir al absurdo la posición del sofista y, de ese modo, sumar razones a favor del enunciado socrático que afirma la unidad de la virtud y la semejanza de sus partes (329c6-d1) 6 . La clave para lograr esto será tomar dos de las virtudes (la justicia y la piedad),  y asignarles a cada parte una opción de la dicotomía “justo-injusto” y “pío-impío”, respectivamente, de modo tal que, si las virtudes son diferentes entre sí, entonces cada una de ellas no podrá tener la propiedad que le fue adjudi - cada a la otra. Para que funcione la estrategia del filósofo, es necesario que la dicotomía sea entendida como un par de “contradictorios” y no de contrarios 7 . A continuación, veremos de qué manera el interlocutor anónimo se pone al servicio de la argumentación:(4) “-¿Qué entonces? Si alguien ( tis  ) nos preguntara a ti y a mí: ‘¿Protágoras y Sócrates, decidme, esa realidad que nombrasteis hace un momento, la justicia, ella misma es justa o injusta?’, yo le respondería que justa. ¿Y tú qué voto depositarías? ¿El mismo que  yo, o diferente? - El mismo, dijo. -Por consiguiente, la justicia es semejante al ser justo ( hoion díkaion einai  ), diría yo en respuesta al interrogador. ¿Es que tú no?” ( Prot  . 330c2-d1). 6  La tesis socrática acerca de la unidad de la virtud ha generado varias interpretaciones. El debate que más repercusión tuvo fue entre los defensores de la unidad de la virtud en términos de identidad, cuyo máximo exponente es Terry Penner y, por otro lado, la postura de Gregory Vlastos, quien sostuvo que las virtudes no son idénticas para Sócrates, sino que están relacio - nadas “bicondicionalmente”. Cf  . Penner, T., “The Unity of Virtue”, en: Philosophical Review  , v. LXXXIII (1973), pp. 35-68; Vlastos, G., “The Unity of the Virtues in the Protagoras  ”, en Vlastos, G., Platonic Studies  , Princeton: Princeton University Press, 1981 (2 ed.), pp. 418-423. Vale la pena consultar los trabajos al respecto de: Brickhouse, C. y N. Smith, “Socrates and the Unity of the Virtues”, en: The Journal of Ethics  , v. I, n. 4 (1997), pp. 311-324; Devereux, D., “The Unity of the Virtues”, en: The Philosophical Review  , v. CII (1993), pp. 765–789. 7  El lingüista John Lyons lleva a cabo una buena caracterización de los opuestos léxicos en su libro Semantics,  distinguiendo entre opuestos contrarios (frío-calor) y contradictorios (hombre-mujer). En el caso de los contradictorios, o se es una opción o la otra. Cf  . Lyons, J., Semantics  , Londres: Cambridge University Press, 1993, pp. 270-290.
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks
SAVE OUR EARTH

We need your sign to support Project to invent "SMART AND CONTROLLABLE REFLECTIVE BALLOONS" to cover the Sun and Save Our Earth.

More details...

Sign Now!

We are very appreciated for your Prompt Action!

x